21 marzo, 2010

TRES ARCHIVOS ADJUNTOS: REVISTA, DOS GRAVES ERRORES Y BENITO JUAREZ: MALDITOS AQUELLOS. IMPORTANTES VIDEOS

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Infor Cordina
¡Malditos aquellos que con sus palabras honran la patria y con sus acciones la traicionan!  Benito Pablo Juárez García
“Soy humano, nada de lo humano me es ajeno” Terencio
Redoblemos la lucha



¡ Derogación de la ley del ISSSTE !
¡ En defensa de la educación cientifica, laica y gratuita !
¡ Rechazo a la ace, bloqueando la aplicación de la prueba enlace !
¡ Respeto a nuestros derechos laborales !
¡ Repudio total a la inconstitucional y criminal reforma laboral panista !
Afores privadas no tienen llenadera,
Ganan el doble y quieren más
Hasta los charros les “remuerde” el atraco que aprobaron, Joel Ayala –FSTSE- demanda ahora la constitución de una aseguradora financiera pública, respaldada con los 100 mil millones de pesos que se ubican en el fondo del PENSIONISSSTE ¿Será el pistoletazo de salida para la inminente reestatización de los fondos pensionarios?.
Gustavo Leal F  *Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
Después de heredar minusvalías reales anuales netas de 8.7 por ciento durante 2008, Moisés Schwartz fue designado funcionario del Fondo Monetario Internacional (FMI) y, finalmente, sustituido por Pedro Ordorica como nuevo presidente de la Consar.
En un cuadro de oligopolización, donde de 21 pasaron a ser sólo 15, se estima que –en el corto plazo– los fondos de pensiones en manos de las Afore sumen 1 billón 200 mil millones de pesos. Sobre esta colosal masa de recursos opera, ahora, la comisión única sobre saldo, después de la desaparición de la de flujo. Otro de los legados de Schwartz.
Como negocio, en 2009, las Afore duplicaron sus utilidades netas: 4 mil 887 millones de pesos. Pero el rendimiento real que otorgaron a los trabajadores, dueños de los fondos pensionarios que les administran, apenas alcanzó 5.6 por ciento anual neto.
Oscar Franco, presidente ejecutivo de la Amafore, lo explica así: las Afore son compañías de giro único. Sus ingresos sólo provienen de comisiones y aquellos productos financieros que derivan de los recursos que invierten en las Siefore. Cuando hay resultados adversos para ellas –como en 2008–, a las Afore también les impacta y eso es lo que explica el incremento de utilidades en 2009 respecto a 2008. Y en efecto, los ingresos –sólo por comisiones sobre saldo– crecieron 14.5 por ciento. Las Afore Principal, Inbursa y Azteca registraron los incrementos más fuertes, mientras Pensionissste y Metlife fueron las únicas que sufrieron caídas.
Pero todavía quieren más, porque Eduardo Silva, también desde la Amafore, y su vocera, Vanesa Rubio, insisten en que las aportaciones de los trabajadores mexicanos son de las más bajas del mundo: 6.5 por ciento los de la iniciativa privada (IMSS) y 11.3 los servidores públicos (ISSSTE). “En México –subraya Silva–, la calidad de la pensión no es la óptima: cabildeamos con legisladores la necesidad de incrementar la aportación de los del IMSS a por lo menos 11 por ciento”.
A pesar de las ganancias de los que administran los fondos, las preocupaciones respecto al más que nublado futuro del nivel pensionario de los dueños de esos fondos –derivado de las fallas en la modalidad mexicana de capitalización individual– crecen también por el negativo impacto de la imprudente reforma calderonista (febrero 2009), que impuso a los trabajadores retiros por motivo de desempleo desde su propia cuenta individual. Un año después, las cifras de retiro resultan escalofriantes y se aproximan a la macabra realidad del mercado laboral que el calderonismo (Javier Lozano) intenta sistemáticamente escamotear.
Durante 2009 se realizaron ¡un millón 197 mil! disposiciones en efectivo por desempleo desde las Afore: más de 90 por ciento por encima del año previo. El monto global de los retiros, 6 mil millones de pesos, ascendió ¡161 por ciento! respecto a los 2 mil 300 millones de pesos utilizados para el mismo fin en 2008. En promedio, cada solicitante dispuso de 5 mil pesos de su cuenta individual para enfrentar el desempleo. Los retiros afectan las semanas cotizadas e impactan negativamente sobre el nivel de la pensión.
A tal grado cunde la preocupación que, ahora, el propio Silva estima que México no puede utilizar los recursos en Afore para financiar el desempleo, porque se deteriora la calidad de las pensiones. Como de por sí los recursos que se aportan al sistema son insuficientes, él debe financiarse, agrega por otra vía: un seguro o por impuestos generales.
Después de las fallidas reformas de Zedillo y Calderón a IMSS e ISSSTE; después de la imposición de las forzosas cuentas individuales a los trabajadores de nuevo ingreso de la CFE y el IMSS, es más que urgente reformar esas reformas tecnocráticas.
El propio presidente de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Uriel López, comunica que ya se contempla llegar a la pensión universal pasando por la revisión del IMSS y el ISSSTE para ver cuál ha sido el comportamiento a partir de su cambio del esquema solidario a las cuentas individuales.
Y Víctor Infante –desde Issstezac– denuncia que, aunque el Fondo de Apoyo para la Restructuración de Pensiones en manos de la SHCP dispone de 90 mil millones de pesos, no se ha utilizado un solo peso porque las reglas de operación son excesivas: los estados deben imponer cuentas individuales a las nuevas generaciones administradas por Afore o Pensionissste y definir mecanismos para que los trabajadores activos migren al esquema de las nuevas generaciones. Esos requisitos, puntualizó, son insalvables.
Tan urgente es reformar las reformas que hasta Joel Ayala, desde la FSTSE, demanda ahora la constitución de una aseguradora financiera pública, respaldada con los 100 mil millones de pesos que se ubican en el fondo de pensiones de los trabajadores al servicio del Estado, Pensionissste.
La propuesta contempla créditos personales a los trabajadores (activos y jubilados) equivalentes a 8 meses del salario, por un lapso de entre 8 meses y tres años, con una media de interés entre 13 y 14 por ciento anual. La gama de prestaciones se abriría también a sus seguros de vida y los de sus dependientes así como automóviles y vivienda.
Por supuesto que él garantiza que la FSTSE no pretenda manejar esos recursos Ello corresponde, puntualiza, a las instituciones del Estado mexicano.
¿Será el pistoletazo de salida para la inminente reestatización de los fondos pensionarios?.
México: ¡Agárrense trabajadores!, ahora les madrearán legalmente, antes era sólo en los hechos.
¡Despierten ya mexicanos!
Pedro Echeverría V.    Correo: pedroe@cablered.net.
1. El gobierno neofascista de Calderón acaba de presentar en las Cámaras legislativas su propuesta de reforma de la Ley Federal del Trabajo. La LFT, dependiente del artículo 123 Constitucional, es una ley –aunque contradictoria porque permite ataduras al gobierno y líderes venales- ha sido una ley avanzada comparada incluso con la ley del Trabajo yanqui. En 1970, cuando se hizo la reforma y se proclamó la "Nueva Ley Federal del Trabajo", además del amplio respeto a la contratación colectiva, al derecho de huelga y a la sindicalización, se decía: "contiene más prestaciones legales que favorecen a los trabajadores: mejoramiento y protección de los salarios, otorgamiento de habitaciones, primas de antigüedad para retiros voluntarios, efectividad del derecho de participar en las utilidades, así como preceptos procesales con intención de mejorar la justicia obrera, etcétera.
2. La ley de Calderón será sólo la legalización –de lo que se ha venido registrado desde principios de los años ochenta- de una mayor explotación y opresión contra los trabajadores. Ante el gigantesco desempleo, de un débil sindicalismo y de la lucha social, la ley sólo puede beneficiar a los empresarios locales y transnacionales. Desde principios de los años ochenta habían –con el modelos de las maquiladoras- habíamos vista cómo sería el modelo de explotación que se impondría en el país:
a) contratación individual por tiempo y obra determinada;
b) prohibición y restricción a la organización sindical;
c) desaparición de las conquistas históricas de los trabajadores;
d) despido permanente a quienes violen reglas patronales;
e) apoyo absoluto del gobierno a la patronal;
f) gigantesco desempleo y explotación.
Bueno eso es lo negativo, porque lo positivo será quizá es estallido de grandes rebeliones sociales.
3. Calderón negociará nuevamente con el PRI el apoyo de los legisladores priístas a las propuestas de ley de Trabajo. Sabe que para avanzar con sus "reformas estructurales privatizadoras" a favor de la empresa local y transnacional, cualquier oferta es pequeña. Ya el PRI está listo con sus propuestas a cambio de sus votos. ¿Qué pedirá el PRD a cambio de los suyos? Aunque no se quiera aceptar "los burros y tontos" presidentes panistas –Fox y Calderón- han logrado avanzar sobre el petróleo, la electricidad, la minería y ahora sobra la ley del trabajo. Los dirigentes panistas dicen: "mientras negociamos con el PRI, aunque los perros ladren" Y sí, escribimos miles de artículos, salimos a la calle, participamos en foros, se chismea y lloriquea en los cafés hablando mal del gobierno. Mientras el PAN y el PRI negocian votos y aplastan los intereses de los trabajadores y el pueblo.
4. Desde antes de la muerte de Fidel Velázquez en 1997 –el líder corrupto de 3 millones de obreros- venía gestándose aceleradamente la reforma de la ley del trabajo. La política y la economía neoliberal que se había impuesto en el mundo desde los tiempos de los gobierno ingles y yanqui de la Teatcher y Reagan. La implantación de las empresas maquiladoras en varios estados de la República, sobre todo en la frontera con los EEUU fue el modelo. Esas empresas maquiladoras no tuvieron responsabilidad alguna con México, mucho menos con sus trabajadores. Sólo fueron empresas de explotación intensiva mediante amenazas de despido y aprovechándose de la intensa crisis económica y de desempleo que tenía el país. Eran "tan atentas" que recogían a las humildes campesinas en sus pueblos, las encerraban durante ocho o diez horas y luego las devolvían.
5. Fue durante el gobierno de Zedillo (1994-2000) –que no hizo otra cosa que continuar con la política salinista o neoliberal- cuando Velázquez fue a visitar al presidente de la confederación de patrones, Carlos Abascal, para proponerle la "unidad". Abascal había avanzado mucho con la fuerza de la patronal y a los pocos años fue Fox el que lo impuso como secretario del Trabajo y luego como de Gobernación. El monseñor Abascal fue todo un personaje para partirle la progenitora al movimiento obrero. Pero allí se sellaba una gran alianza entre la patronal y la iglesia con el sector más corrupto del sector obrero oficial. En los hechos ya se imponía la contratación individual y el trabajo por tiempo y hora determinada, pero era necesario para los empresarios legalizar lo que ya era un hecho. Se retrazó mucho pera ahora Calderón y el PRI –con esa experiencia que tiene para intercambiar favores- la aprobarán.
6. Si los grandes empresarios no le hacen un monumento gigantesco, en medio del Zócalo de la ciudad de México, a Salinas, Fox y Calderón por lo mucho que han hecho para agrandar su poder, serían unos tontos malagradecidos. Quizá también habría que poner abajo a De la Madrid y Zedillo porque también ellos dieron un buen empujón a la economía neoliberal. Nadie puede negar que si en algún país la privatización de la economía trajo magníficos resultados para los grandes empresarios y políticos, fue en México. Fueron tan hábiles e "inteligentes" que transformaron a la débil izquierda de los sesenta y setenta en arrastrados socialdemócratas abiertos a negociar y apoyar. Hoy los que quedan son unos cuantos "loquitos" que seguimos soñando –ilusamente- con una revolución, una transformación profunda que hemos situado, objetivamente, en los próximos 100 años.
7. ¿Y el socialdemócrata PRD, el lópezobradorismo y la izquierda no electoral cómo quedarán? Pues sencillo: "chiflando en la lona" como siempre; conformándose con realizar unos cuantos mítines de protesta, con mentarle la madre a los empresarios y el gobierno e ir triste a su casita a ver televisión. Nos han jodido como han querido por falta de inteligencia para lograr estrategias unitarias de lucha social. APPO dividida, AMLO arando en el mar, PRD entregado al gobierno, EZLN silenciado, mineros perseguidos, atenquenses encarcelados, la CNTE atomizada y el 95 por ciento de la población viendo televisión, desahogándose con el fútbol o escuchando a los curas. Pero ni modo, hay que salir a la calle y seguir defendiendo aunque sea la poca dignidad que nos queda. Quizá en una de esas pobretonas batallas podamos estar prendiendo la chispa que incendie la pradera.
Los siete saberes: educar para un futuro incierto es la hazaña pedagógica de hoy
La Jornada. México, D. F. Sábado 20 de marzo de 2010.
¡ No a la impunidad de los dueños de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora !
Lo único seguro –dicen expertos de la UNESCO– es que si queremos que la Tierra pueda satisfacer las necesidades de sus habitantes, la sociedad humana debe transformarse. Es urgente construir un futuro viable y la educación es la fuerza necesaria. El mayor desafío es modificar nuestro pensamiento para que pueda enfrentar la complejidad creciente, la rapidez de los cambios y lo imprevisible que caracteriza nuestro mundo.
Uno de los más importantes aportes al debate internacional sobre la Educación para un futuro viable es del filósofo francés Edgar Morin, quien establece siete saberes fundamentales para la educación en cualquier sociedad. A continuación, una apretada síntesis, en la confianza de que más de una vez volveremos al tema.
Primer saber. Las cegueras del conocimiento: el error y la ilusión. Se trata de adquirir el conocimiento del conocimiento; desarrollar una mente crítica, flexible y vitalmente lúcida, que conozca sus propios mecanismos: que conozca cómo conoce.
Segundo saber. Los principios del conocimiento pertinente, que impidan la fragmentación del conocimiento y permitan la articulación de la información local con la global.
Tercer saber. Enseñar la condición humana como objeto esencial de cualquier educación.
Cuarto saber. Enseñar la identidad terrenal; es decir, más allá de una nacionalidad, los habitantes del futuro han de tener una conciencia planetaria con un destino común.
Quinto saber. Enseñar a enfrentar la incertidumbre; contar con principios de estrategias para afrontar riesgos y cambios: aprender a navegar en un océano de incertidumbres a través de archipiélagos de certeza.
Sexto saber. Enseñar la comprensión, para que las relaciones humanas salgan de su estado bárbaro de incomprensión y puedan superarse racismos, xenofobias e intolerancias.
Séptimo saber. Construir la ética del género humano. La ética no se puede enseñar con lecciones de moral, sino formarse en las mentes a partir de la conciencia de que el humano tiene una triple identidad, que es al mismo tiempo individuo, sociedad y especie.
Entender la humanidad como comunidad planetaria: el desarrollo conjunto de autonomías individuales.
El reto para padres, educadores, artistas y políticos es, entonces, generar los programas y actividades educativas a través de los cuales se alcancen estos saberes.
El desarrollo de las ciencias ha aportado la parcelación del saber, por un lado, accesible sólo para especialistas y por otro, secreto, concentrado en bancos de datos y utilizado por instancias anónimas, ante las que el ciudadano esta indefenso, empezando por el Estado. Por ejemplo, cuál fue el problema real de la AH1N1 y la eficacia o consecuencias de las vacunas. Igualmente, el conocimiento técnico se reserva a los expertos. En tales condiciones el ciudadano pierde el derecho de adquirir un saber especializado.
Otro problema es la pérdida de la democracia real, porque las disposiciones importantes en una sociedad dependen generalmente de la decisión de un jefe de Estado sin consultar a la ciudadanía.
Entre más técnica se vuelve la política, más retrocede la democracia. El hecho de sacar al ejército y la marina a hacer labores que corresponden a la policía, aparte de violar la Constitución, los resultados son totalmente adversos, no ha reducido la escalada de violencia, inseguridad y narcotráfico, 15,000 muertes violentas derivadas de este problema en los tres años de gobierno de Calderón son un testimonio irrefutable de tal fracaso. Y esto es grave, porque no olvidemos que México oficialmente no está en guerra, es un problema de la vida cotidiana.
Hemos perdido el derecho a decidir sobre nuestro destino, hemos sido desplazados por el reino de los “camarillas políticas y económicas” que detentan el poder,  en todos los campos. Ahora dependemos de discusiones y decisiones políticas, donde se suplanta y manipula a los ignorantes, es decir, -el conjunto de ciudadanos, incapaz de contextualizar y globalizar- . Así, a pesar de que se mantengan las instituciones democráticas, la vida democrática se debilita. Todo ello produce apatía en algunos, o impaciencia y desesperación en otros, que consideran que la vía pacífica y parlamentaria ya no es viable en estas condiciones. Con cinismo y desvergüenza, hoy se quieren “eternizar” reeligiéndose en el poder, mofándose del motor que inspiro hace cien años nuestra revolución: “sufragio efectivo y no reelección”.
En estas condiciones, cuál es la alternativa: la necesidad de regenerar la democracia, regenerando la participación del ciudadano en la solidaridad y la responsabilidad.
Dos graves equivocaciones:
Cinco bomberos catalanes fueron confundidos como miembros de la ETA, en imagen de TV que fueron ampliamente por el mundo.
París y Madrid admiten equivocación, en realidad eran bomberos españoles que realizaban un curso en Francia.
Los tragahumos presentaran denuncia porque no fueron tratados como presuntos sino como terroristas.
Jorge Antonio Mercado Alonso y Javier Francisco Arredondo Verdugo, eran estudiantes  del Tec de Monterrey con beca de excelencia y excelente desempeño académico, no eran narcos, fueron  asesinados por militares frente ITESM, así lo informo el rector Rafael Rangel Sostmann.
Además falleció la señora Sandra de la Garza Morales, víctima inocente, que viajaba con su esposo, cuando iban a una fiesta.
Militares, Marinos, PFPs, AFIs tienen como regla general señalar como narcos a todas las víctimas ocurridas en sus operativos, para evitar ser señalados como violadores de Derechos Humanos y pagar indemnizaciones.
Recordemos que de acuerdo a la ley los militares, policías o médicos
no pueden ser responsables ni procesados por asesinato en ejercicio de sus actividades.
En el recuento, la población civil siempre salimos perdiendo, tanto el narco como los operativos van de la mano, o ¿Cuál es peor, la presunta “medicina” o la enfermedad?
Para entender los verdaderos objetivos, del por qué la población en el mundo es enfrentada a acciones de TERRORISMO DE ESTADO por sus propios gobiernos, se recomienda leer el libro “La Doctrina del Shock. El auge del capitalismo del desastre. Una contrahistoria del neoliberalismo” de Naomi, el libro se puede adquirir en librerías Gandhi u otras, para ver introducción esta el siguiente enlace: http://www.iusanandres.es/Literatura/Documentos/INTRODUCCION1_libro_shock_NKlein.pdf
Para ver el video en YouTube elaborado por el cineasta mexicano Alfonso Cuarón con un millón 718,891 mil visitas:
The shock doctrine subtitulada al español.
La Influenza y la Doctrina del Shock 1ra Parte

Naomi Klein - La Doctrina del Shock de Haití

Charla COMPLETA Y DOBLADA de Naomi Klein en Madrid.

GRIPE A – VERDADES ESCONDIDAS (50 minutos)

LA GRIPE A: UN EJEMPLO DE MANIPULACION HISTORICA...
Conferencia realizada en Girona, España, el día 22 de septiembre de 2009.
La Liga para la libertad de vacunación ( vacunacionlibre.org ) nos ofrece una conferencia informativa sobre éste tema.
Los doctores Joan Mora y Xavier Uriarte comentan diversos aspectos relacionados con la gripe A, como:
- ¿Qué es el virus N1H1?, origen, peligrosidad, estadísticas hasta ahora, diferencias con la gripe normal...
- Composición y eficacia de la vacuna y los antivirales, sus riesgos y efectos adversos...
- El papel de los medios de comunicación, claramente alarmista...
- La industria farmacéutica y su funcionamiento e intereses...
- Un ejemplo más de mentira y manipulación de masas...
LAS TEORIAS CIENTIFICAS Y LA VERDAD (10 minutos)

Charla entre Pedro Riba y Carlos González en el programa "Tierra de sueños". De forma distendida y amable se aterriza sobre temas de gran calado como el sentido de las teorías científicas.
EDUCAR MÁS ALLA DE LAS CREENCIAS (28 minutos)





Accede para puntuar.
La canadiense Naomi Klein fue la primera en capitalizar con su libro antimarcas: NoLogo la explosión del movimiento antiglobalización. Ahora, siete años después, esta canadiense ha regresado, pero con otro tono, su nuevo libro La Doctrina del Shock, el auge del capitalismo del desastre, una contrahistoria del neoliberalismo. En él nos presenta sus investigaciones donde señala como un gobierno funciona como una empresa y como tal puede manipular a la población siguiendo las prácticas de electroshocks de la CIA de los años cincuenta elevadas a grandes desastres: sunamis, terrorismo, narcotráfico, influenza AH1N1, terremotos provocados por el proyecto HAARP, etc..
¿Cómo y cuándo comenzó a recopilar todos esos documentos que muestran cómo un shock en la población puede provocar la puesta en marcha de medidas de privatización?
Todo surgió cuando yo estaba en Argentina preparando el documental La Toma sobre lo que ocurrió en este país. Fue en ese momento cuando comenzó también la invasión de Irak. Poco después me enteré de que Paul Bremer (director de la Reconstrucción y Asistencia Humanitaria a Irak) pretendía instaurar el libre comercio en Irak. Eso coincidía con todo lo que yo estaba aprendiendo sobre Argentina con las medidas de libre mercado que se impusieron tras el Golpe de Estado de Videla. Y comencé a investigar.
De todos los casos que analiza en su libro sobre la instauración de políticas de privatización (Chile, Argentina, Rusia, Reino Unido...), ¿cuál le ha llamado más la atención?
Hay dos casos. Uno de ellos es que tras el tsunami que arrasó Sri Lanka y que mató a 40.000 personas, el Gobierno del país aprobó una ley de privatización del agua. El segundo caso fue el descubrimiento de unas actas de una reunión realizada por la Heritage Foundation, cercana a la Administración Bush en la que aparecían 52 medidas para la reconstrucción de Nueva Orleans tras el Katrina. Y todas ellas con un marcado acento neoliberal.
Una de las cosas que más asombra en su libro es comprobar que los impulsores del capitalismo de shock lo gritan a los cuatro vientos... Es decir, que para ellos no es una política vergonzosa.
Sí, tenía interés en mostrar cómo ellos repiten constantemente que para poner en marcha medidas neoliberales de privatización es necesaria una crisis, un shock, que deje a la población desorientada. A mí me han criticado este libro diciéndome que, si forma parte de una teoría de la conspiración contra el gobierno de Bush. Sin embargo, lo único que hago es mostrar lo que ellos han dicho durante todos estos años.

Habla de desastres y después, de la puesta en marcha de políticas neoliberales. Curiosamente, en España tras el 11-M ganó la izquierda, no la derecha.
Doy muchas charlas en diferentes países y siempre termino hablando de lo que ocurrió en España tras el 11-M, ya que es cierto que aquí sucedió todo lo contrario a lo ocurrido en otros países tras un shock. ¿Qué significa esto? Que España demostró que tras una crisis, un desastre, el pueblo tiene la capacidad de decidir cómo quiere reaccionar. Esto es: si quiere apoyar un régimen regresivo o no.
Cuáles fueron las diferencias entre el 11-S y el 11-M?
En EE UU se produjo una regresión y un recorte de las libertades civiles en función del aumento de la seguridad. En España, por el contrario, se reaccionó defendiendo la democracia. ¿Por qué la reacción fue distinta? Bien, yo creo que tiene mucho que ver con el debate actual sobre la memoria histórica y la amnesia que algunos quieren instaurar. Pienso que el rechazo a Aznar tras el 11-M se debió a que a la población les recordó a Franco. Y España ha metabolizado lo que le ocurrió con Franco de tal manera que ahora está preparada para reaccionar e identificar lo que puede volver a ocurrir.
¿Y por qué la sociedad estadounidense apostó por el recorte de libertades?
Cuando algún movimiento intenta cambiar la sociedad con una terapia de shock lo que hace es borrar la historia. Un shock lo que te produce es una desorientación espacial y temporal. Y eso es lo que se ha puesto continuamente en marcha en EEUU. ¿Qué significa? Que el pueblo estadounidense es un pueblo amnésico. Y ya no recuerda nada del genocidio de los indios, de la esclavitud... Esto provoca además que cada cinco años estemos perdiendo la inocencia. Por ejemplo, cuando salieron a la luz de las torturas en Irak la gente se echó las manos a la cabeza como si hubiera sido la primera vez que se torturaba... Con todo esto, lo que quiero decir es que la gente que no tiene memoria histórica es fácilmente manipulable. De ahí que con la población de EEUU se puedan llevar a cabo todas estas medidas.
Por cierto, usted pone de manifiesto que en EE UU hay una endogamia feroz en la política neoliberal. Y ya no sólo de la familia Bush, sino que Rumsfeld, Dick Cheney o Paul Bremer llevan desde los años 70 ocupando puestos de poder. Es curioso, porque es lo mismo que sucede en el PP.
Sí, y es un reflejo del problema de memoria. La población olvida y vuelven a acometer todas las atrocidades una y otra vez. Se sienten inmunes.
La venia católica: uno se confiesa y pone el kilometraje a cero.
Exacto, pero a algunos ya ni les hace falta confesarse.
No puedo dejar de preguntarle por ‘NoLogo'. Usted se hizo mundialmente famosa en el año 2001. ¿Se siente una marca de la antiglobalización?
Cuando llegó la fama me sentí muy incómoda. Sobre todo, me pareció muy injusto que me trataran como una líder del movimiento antiglobalización cuando precisamente este movimiento se caracteriza por su falta de líderes. Es cierto que me convertí en una marca, por lo que decidí desaparecer del mapa. He estado desaparecida durante cuatro años, preparando este libro, el documental de La Toma... Ahora no me siento una marca.
¿Qué opina del libro de Joseph Heath y Andrew Potter ‘Rebelarse vende'? La atacaban a usted por haber hecho de la antiglobalización algo ‘fashion'.
Creo que esa gente no entendió bien lo que significaba el movimiento antiglobalización, ya que lo vieron como una moda. Y no lo es, ya que se trata de un movimiento de oposición al liberalismo. Claro que esta gente lo que quiere al fin y al cabo es menospreciar este movimiento tratándolo como una moda. Sin embargo, si realmente lo fuera, no se lucharía con tanta fuerza contra él.
De todas formas, el sistema tiende a asumir como suyo todo, incluso el movimiento antiglobalización. El mayor ejemplo está en lo ocurrido con el Ché.
Es cierto, siempre habrá quien se ponga la camiseta del Ché porque se siente muy guapo con ella. Pero cuando alguien comienza a aplicar las medidas antiliberales que propugnaba el Ché, la cosa ya se pone más seria. Eso lo podemos ver en la misma Bolivia con Evo Morales.
¿Qué ha pasado con este movimiento? Ya no se oye tanto como a principios de 2000 con las manifestaciones en Seattle o Génova.
Yo creo que hay que verlo en un contexto internacional. El movimiento de resistencia está más fuerte que nunca. De hecho, la OMC está fallando, ya que desde hace cuatro años no lleva a cabo ninguna de sus propuestas. Lo mismo que el FMI o el Banco Mundial. Asimismo, la zona de Libre Comercio ha sido un fracaso. Pienso que ahora mismo el neoliberalismo está en crisis por lo que busca continuamente medidas de choque, fuertes shocks, para poner en marcha sus medidas.
Download now or preview on posterous
prc-c-1742.pdf (2745 KB)

0 comentarios:

Publicar un comentario

¡¡¡Identificate!!!!
Sólo hay que hacerlo una vez y te servirá como identificación para muchos blog's, con open ID.
Registra tu actual cuenta de correo electrónico en google desde aca: http://www.google.com/accounts/

Compartir

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More